
位置:上游情绪:中性参考度:1/10
美国联邦巡回上诉法院维持了商务部在土耳其螺纹钢长期反补贴税案中的一项决定。该裁决确认,土耳其一家废钢和造船公司努尔所获得的补贴,不能归到土耳其螺纹钢生产商卡普坦·德米尔·塞利克头上。
如SteelOrbis此前报道,2022年1月1日至2022年12月31日期间,卡普坦·德米尔·塞利克的补贴率被确定为2.43%。
在裁决中,法院认同商务部的观点,即“交叉归因”的条件未得到满足。商务部得出结论:努尔供应的废钢是一种通用原材料,用于多种钢铁产品;其并非主要或专门用于卡普坦的螺纹钢生产业务;努尔的废钢来自造船活动,并非专门为螺纹钢生产而设计。
根据美国相关规定,只有当投入“主要用于”生产下游产品时,给予上游ľ..
This Website publishes publicly available information that SMMNN deems reliable, but makes no warranty as to the accuracy or completeness of such information. The information provided by SMMNN is for reference only and does not constitute investment advice to any entity. Members of the Website shall not replace their own independent judgment with such information.
Открытая информация, опубликованная на данном сайте, считается SMMNN собой относительно надежной, однако SMMNN не дает никаких гарантий относительно точности или полноты такой информации. Информация, предоставляемая SMMNN, предназначена только для ознакомления и не является инвестиционной рекомендацией для любого субъекта. Участники данного сайта не следует заменять на нее свое собственное независимое суждение.




So, just because the waste steel from Nur is a general raw material not mainly for Kaptan’s rebar production, the subsidy can’t be attributed? But what if in the long run, Nur adjusts its production to mainly supply for Kaptan? Will the subsidy attribution rule be re – evaluated then?